On va parcourir tout cela dans un joyeux désordre. Tableau des versions avec temps et notes :  Les versions retenues pour une confrontation finale seront celles ayant obtenu 7,5. Les versions notées 7 sont généralement excellentes néanmoins.

4 – Qu’en a fait notre cher Svetlanov en 1966 ? L’introduction présente de beaux timbres, mais est un peu chaotique. Les augures sont bien lents et plats, ensuite ça se traîne, ce n’est pas propre, bref un jour sans ? On a failli abandonner rapidement, mais il y a ensuite quelques fulgurances et tout s’anime : du grand art, ça devient même menaçant (la fin de la Danse de la terre). L’introduction du Sacrifice est superbe, les instrumentistes russes de l’époque n’avaient à se forcer pour sonner « païen ». Après, on est dans la grande pyrotechnie orchestrale à la Svetlanov ; on peut ne pas aimer, nous on adore… et cette fois on ne s’ennuie pas ! La fin est tout bonnement géniale. 8

5 – Ce sera dur pour la prochaine version… Ce sera Andrew Litton (2012) dans la version révisée de 1947 (réalisée pour cause de droits d’auteurs aux USA). Çà commence mal comme pour Svetlanov, les Augures manquent d’ampleur et de nerf ; à part une percussion bien sonnante, cette fois ça ne démarre pas ; une version très musicale néanmoins. 6

6 – Philippe Jordan en 2012 : dès les premières mesures, on a de la présence dans les timbres, c’est bien phrasé, agencé, il y a de la tension, la meilleure introduction jusqu’ici, après c’est un peu plus linéaire, mais très musical, sans aucun doute un des meilleurs chefs – techniquement – que l’on entendra ici ; malgré la battue très serrée, on a là une version très poétique, dommage que la prise de son soit juste moyenne. L’anti Svetlanov…  – Cf. CD – 7,5

7 – Stravinsky – « Philharmonic-Symphony Orchestra of  New York » – 1940 : une belle prise de son pour l’époque, assez proche, une version calme, posée qui dégage ainsi beaucoup de chaleur et d’ambiance. Il reste qu’il y a des imperfections : un montage raté, des fausses notes, des articulations poussives, notamment la dernière partie franchement pas au niveau. 6

8 – Monteux – Boston – 1951. 38 ans après la création. On entre déjà dans les versions modernes, c’est à dire maîtrisées instrumentalement. On retrouve les qualités de clarté du grand chef dans les œuvres « chargées »  (cf. ses fameux Daphnis), même s’il y de nombreux passages (Jeu du rapt…) où de toutes façons on ne peut tout entendre. Il disait volontiers « Je n’interprète pas la musique, je la joue », c’est bien le cas ici. Il l’avait déjà fait à San Francisco en 1949 pour la même firme RCA et encore une fois en 1954 avec l’orchestre de la Société des Concerts du Conservatoire. Donc de la clarté, de la précision, surtout une superbe gestion du temps, très belle prise de son pour l’époque. 8

9 – Ormandy – Philadelphia – 1955
Très belles cordes, cuivres plus charnus qu’à Boston, c’est très virtuose, c’est d’ailleurs une des versions les plus rapides. Certainement le plus bel orchestre entendu jusqu’ici, quelques dosages inhabituels dans L’évocation des ancêtres et dans la Danse sacrale. Excellente version, mais on est  moins concerné que par celle de Monteux. 7

10 – Stravinsky – Columbia symphony orchestra – 1960
Il l’a donc refait pour l’avènement de la stéréo (sur ordinateur, les titres apparaissent traduits en Japonais…, ce qui montre qu’il s’agit de simples transferts de CD pré-existants). Belle introduction, un peu confuse par moments, c’est ensuite un peu lourd, Jeux des cités  jusqu’à la fin de la 1ère partie sont mieux venus. La 2e partie est mieux qu’en 1940, mais tout est un peu pesant et statique. 6,5

11 – Ozawa – Chicago – 1968
C »est très virtuose, rapide, un peu appuyé, mais très vivant, avec une prise de son spectaculaire ; je n’ai jamais été un grand fan d’Ozawa et me suis toujours demandé comment il avait pu rester tant d’années à la tête du Boston, là je comprends mieux. Comme toujours avec Chicago, ce n’est pas le summum de l’élégance orchestrale, mais c’est tellement efficace ! Et cela peut être très raffiné (2e introduction). Bref, c’est transportant du début à la fin. 8,5

11 – Boulez – Cleveland – 1969
Ça fait penser un peu à son enregistrement de la Fantastique de l’époque : c’est en général très bien en place, mais ce n’est ni sacral ni printanier… Tout le début en lent, pas dansant pour un sou, l’enregistrement manque singulièrement de définition et de dynamique. Bref rien de rédhibitoire, il y a ça et là de beaux solos, de beaux enchaînements, mais on s’ennuie ferme (alors qu’il y avait une telle vie organique dans son Petrushka, certes avec New York…). 6,5, même 6…

12 – Bernstein – London symphony – 1972
Bernstein, qui n’aimait pas vraiment son successeur à New York, se devait de l’enregistrer quelques années plus tard. Je me rappelle sur France-Musique une émission de l’époque de Philippe Caloni, qui racontait, éberlué, que certains passages avaient été montés mesure par mesure…
Plus d’intentions au début, plus de percussions, c’est presque aussi lent que Boulez et ça ne s’anime guère, sauf pour le Jeu du rapt, mais c’est un peu extérieur. Les Rondes printanières ont plus d’allant, et ont du « liant ». La fin de la 1e partie est très enlevée, le tout manque cependant de l’espèce de « barbarie naturelle » d’Ozawa. La prise de son est curieuse : on a l’impression d’entendre successivement des images sonores différentes, parfois superbes d’ailleurs (intro de la 2e partie par exemple). Le milieu est bien lent (c’est une des versions les plus lentes globalement). Globalement, on sent le chef roué qui court un peu après la partition, en en maîtrisant néanmoins bien des aspects. 7,5

13 – La 1e version Salonen – Philharmonia – 1989
L’intro manque de mystère. Les augures printaniers sont les plus rapides (qui aurait pu danser ça ?), c’est très décoratif. Les Jeux des cités rivales sont bien joués, un peu façon grande porte de Kiev, la version la plus lente jusqu’ici alors que Le Sage est un des plus rapides, du coup c’est un peu primesautier. Belle intro du II, superbe contrôle des timbres, les reste est très bien, superbe percussion. Une version assez élégante, mais sans surprise. 7 

15 – Tilson Thomas – San Francisco – 1999.
Revenons sur terre et en studio. Tilson Thomas a fait œuvre de pédagogie dans la série keeping score, avec notamment le Sacre. De l’interprétation, il n’y a pas grand’ chose à dire pour le I, c’est propre, distingué, avec des phrasés très soignés, c’est un peu maniéré, mais l’orchestre et la prise de son sont superbes. II est plus intéressant, avec une vraie conception. 7,5

16 – Craft – Philharmonia – 2007. Beaucoup de ductilité, de vie dans l’introduction du I. Le son manque de naturel, ça sent le multi-micros trafiqué, mais ce sera certainement une des versions les plus lisibles. On notera l’excellente tenue rythmique, la cohérence, de superbes timbres, toute la fin du I est superbe, le tout avec éloquence et élégance. C’est peut-être moins dionysiaque que la version Ozawa, mais c’est splendide. Introduction très vivante du II. Une Glorification des élues un peu lente, un peu de lenteur aussi avec les Ancêtres. La note est une moyenne entre un I extraordinaire et un II un peu en deçà. 8

17 – Nagano – London philharmonic – 1990. La prise de son est très « travaillée ». C’est une des versions les plus claires et les plus analytiques, c’est même assez sidérant, notamment au niveau de la gestion des plans sonores. Je me rappelle avoir assisté à un concert de ce chef avec l’orchestre de Montréal où je me sentis obligé de rappeler à mon amie le ‘programme’ des Nocturnes de Debussy, tellement l’interprétation me paraissait froide et distanciée – sans parler du non-sens à mon goût que fut le Chant de la terre qui suivait. Mais ici cette lecture analytique – aidée par l’ingénieur du son – paye dans cette œuvre robuste vis-à-vis de toute interprétation (j’ai le souvenir de séances de discographies comparées telles la 5e de Beethoven ou la 2e de Mahler où on en a marre à la fin… rien de tel ici, même avec les moins bonnes interprétations, on reste haletant). Bref, si ce n’est pas la version la plus inspirée, c’est remarquable de technique de direction et de réalisation instrumentale. 7,5

18 – Boulez – Orchestre national de France – 1963 : Introduction I : ça sonne mal, c’est lointain, ça se traîne. Pour une lecture que nombre de critiques français ont qualifié de radicale… Mais on doit me faire parvenir j’espère un autre report de ce concert édité par Fonit Cetra « No noise by sonic solution », « sound rebirth » est indigne, Stokovsky 1930 est mieux.Suite : 2/3

Ci-dessous, plus de 700 pochettes de LP / CD

We will listen to the 91 versions in our possession, with the box Sony/RCA (10 CD), the Universal box (35 versions) and those which we had or could consult: Litton, Jansons, Svetlanov, Jordan (Philippe), Järvi, Nagano and of course the famous Kubelík concert. The goal being to select 5 to 6 outstanding versions, and to compare then more thoroughly. The notes given are for our future selection.
Spreadsheet with recordings, times and quotes:  The final evaluation will retain versions with a quotation at least of 7.5. Versions quotet 7 are excellent nevertheless.

9 – Ormandy – Philadelphia – 1955
Very beautiful strings, brass fleshier than in Boston, it is very virtuoso (one of the fastest versions). Certainly the most beautiful orchestra heard up to now, some unusual balances in L’évocation des ancêtres and the Danse sacrale. Excellent version, but one is less concerned than with Monteux. 7

10 – Stravinsky – Columbia symphony orchestra – 1960
He thus redone it for the advent of stereophony. Beautiful introduction, a little confused per moments, it is then a little heavy, Jeux des cités until the end of the 1st part came better. The 2nd part is better than in 1940, but all is a little heavy and static. 6,5

11 – Ozawa – Chicago – 1968
This is very virtuoso, rapid, a little self-conscious, but very alive, with a spectacular sound recording; I have never been a great fan of Ozawa and always wondered why he stayed so many years at the head of the Boston, there I understand better. As always with Chicago, it is not the height of orchestral elegance, but it is so effective! And it can be very refined (2nd introduction). In short, it is transporting from the beginning to the end. 8,5

11 – Boulez – Cleveland – 1969
That made me think a little of his recording of the Fantastic: it is in general very well in place, but it is neither sacral nor spring-like… All the beginning is slow, not dancing for a penny, the recording singularly misses of definition and dynamics. In short nothing crippling, there are that and there beautiful solos, beautiful sequences, but it is rather boring (whereas there was such an organic life in his Petrushka, but with New York…). 6,5, even 6…

12 – Bernstein – London symphony – 1972
Bernstein, who did not really like his successor in New York, had to record it few years after Boulez. I remember a radio journalist who told, flabbergasted, that certain passages had been assembled bar by bar for this recording… More intentions at the beginning, more percussions, it is almost as slow as Boulez and hardly becomes animated, except for the Jeu du rapt, but it is a little external. The Rondes printanières have more energy, and have “binder”. The end of I is vert alert, the whole however misses sort of “natural barbarity” of Ozawa. The sound recording is curious: we have the impression to hear successively different sound images, sometimes superb (intro of the 2nd part for example). The medium part is quite slow (it is one of the slowest versions overall). All in all, one feels the old conductor who runs a little after the score, while controlling nevertheless many aspects. 7,5

13 – The 1^st Salonen version – Philharmonia – 1989
The introduction lacks of mystery. augures printaniers are the, it is very decorative. The Jeux des cités rivales is well played, as a sort of “Big gate of Kiev”. The slowest version up to now, whereas Le Sage is one of the fastest, thus it is a little impulsive. Beautiful intro of II, superb tone control, the remainder is very well, superb percussion. A rather elegant version, but without surprise. 7